החלטה בתיק פש"ר 715-06

1.         בפניי בקשה שהוגשה על ידי הכנ"ר ביום 08/11/11, במסגרתה עתר הכנ"ר לביטול הליך הפש"ר, המתנהל כנגד החייב.

            במסגרת הבקשה טען הכנ"ר, כי ההליך בעניינו של החייב נמשך זמן רב, ללא התקדמות ניכרת לטובת הנושים, ומשאין תועלת בהליך, מתבקש בית משפט לבטל את הכרזת החייב מיום 09/03/09 וכן את צו הכינוס שניתן כנגד החייב ביום 15/10/06.

            במסגרת הבקשה נטען גם, כי החייב צבר חוב פיגורים בסך של 29,750 ש"ח לקופת הכינוס וכן לא הגיש דו"חות חודשיים באופן סדיר.

            עו"ד ציינה ב"כ הכנ"ר, כי ממידע שהגיע לידי הכנ"ר, החייב מנהל או לפחות ניהל במשך תקופה ארוכה רמת חיים גבוהה, אשר אינה תואמת את מצבו כפושט רגל, וככל הנראה משתמש/השתמש באנשי קש לניהול עסקיו.

2.         הנאמן בתגובתו הצטרף לעמדת הכנ"ר וטען, כי יש להורות על ביטולו של הליך הפש"ר, מחמת חוסר תועלת לנושיו של החייב.

            הנאמן ציין, כי לאחר שביצע חקירותיו ובדיקות שונות, לא אותרו בסופו של יום נכסים של החייב הניתנים למימוש.

3.         החייב מתנגד לביטול ההליך. מעבר להתנגדותו ציין החייב, כי עשויה לצמוח לנושים תועלת, לנוכח העובדה, שחרף מצבו הרפואי הקשה של החייב, אשר הוכר כנכה 100% על ידי המוסד לביטוח לאומי ואף מטופל באופן קבוע בטיפולי דיאליזה, 4 פעמים בשבוע, הסכימו בני משפחה וידידים להעמיד לטובת הנושים סך של 160,000 ש"ח בתוספת הוצאות ההליך, אשר ישולמו תוך 60 יום.

            החייב הוסיף וציין, כי אין ממש בטענת הכנ"ר ביחס לחוב הפיגורים, בעיקר לנוכח החלטה שניתנה ביום 06/11/11, לפיה הופחת התשלום החודשי המושת על החייב והועמד על סך של 100 ש"ח, החל מחודש יוני 2011, לנוכח החמרה במצבו הרפואי של החייב, הסובל מאי ספיקת כליות, המטופל בדיאליזה ארבע פעמים בשבוע.

            ב"כ החייב הבהירה כי החייב היה בעברו אדם אמיד, אולם כל הנכסים מומשו עובר להליך הפש"ר, ועל כן עשויה לצמוח לנושים תועלת רבה מקבלת הצעת החייב, שכן במסגרת הליכי הוצאה לפועל לא ניתן יהיה לגבות מהחייב גבייה משמעותית.

4.         בדיון שהתקיים ביום 07/02/12 הוסיף הנאמן וציין, כי אין לו עמדה נחרצת ביחס לבקשת הכנ"ר, תוך ששב והדגיש, כי הבקשה לביטול ההליך לא הוגשה על ידו, וככל שהיה רואה נכון להגישה, הייתה מוגשת על ידו.

            הנאמן ציין, כי לא הושלמו על ידו חקירות ביחס לעסקים שנוהלו על ידי בנו של החייב, וכי בשלב זה ראוי להשלים את החקירה.

5.         מעיון בתיק עולה, כי בתאריך 15/10/06 ניתן כנגד החייב צו כינוס, והושת על החייב תשלום חודשי בסך של 250 ש"ח. התשלום החודשי הוגדל, בהסכמת החייב, והועמד על סך של 1,000 ש"ח.

            עו"ד אהוד כספי, אשר שימש כמנהל מיוחד טרם מינויו של עו"ד מוטי בן ארצי כבעל תפקיד בהליך, המליץ על הכרזת החייב כפושט רגל וציין, כי צפויה תועלת לנושים מהכרזת החייב.

            על רקע התנגדות שהעלה הכנ"ר בישיבת בית המשפט מיום 13/03/08, לפיה לא מסתמנת תועלת מניהול ההליך, בגין קנס שהוטל על החייב בהליך פלילי, ובגין חובות עתק לרשויות המס, נדחה מתן ההחלטה בהכרזתו של החייב וניתנה לכנ"ר שהות לבצע בדיקה נוספת.

            ביום 04/03/09 הודיע הכנ"ר כי הינו חוזר בו מהתנגדותו להכרזת החייב, ומצטרף לעמדת המנהל המיוחד. הכנ"ר ציין, כי הגיע לידיו מידע על יכולת כלכלית של החייב ועל פעילות עסקית המבוצעת על ידו באמצעות אחרים. לנוכח האמור, ומשהכנ"ר הצטרף לעמדת המנהל המיוחד דאז, עו"ד אהוד כספי, החייב הוכרז פושט רגל לבקשת הנושה היוזם ועו"ד מוטי בן ארצי מונה כנאמן לנכסי החייב.

6.         אין חולק, כי השיקולים שעל בית משפט להביא בחשבון, בדונו בבקשת נושה להכרזת חייב פושט רגל, שונים משיקוליו בעת שהוא דן בבקשת חייב להכרזתו. הסוגיה העיקרית העומדת לדיון היא, התועלת הצפויה לנושים מהכרזת החייב והיעדר שיקולים זרים בבקשה.

            ראה: פש"ר 819/06, נג'יב נג'אר נ' שאהין אברהים (פרסום נבו), וכן פש"ר (חיפה) 77/07, אבי קידר נ' כונס הנכסים הרשמי (פרסום נבו), 03/06/10.

7.         במקרה הנדון, ניתן צו כינוס לבקש הנושה ובדו"ח המנהל המיוחד, אשר נערך לאחר חקירה, ציין המנהל המיוחד, כי יש תועלת לנושים מניהול ההליך. הגם שהכנ"ר מודע לקיומו של קנס בשיעור של 500,000 ש"ח וחובות עתק לרשויות המס והיעדר כל נכסים ברשות החייב, הסיר הכנ"ר התנגדותו להכרזת החייב, ובעקבות האמור הוכרז החייב פושט רגל.

8.         מבקשת הכנ"ר ומטיעוניו בדיון עולה, כי הטעם העיקרי לבקשה לביטול ההליך נעוץ בטענה, כי לא נשקפת כל תועלת לנושי החייב מניהול ההליך כנגדו.